Hebben we contant geld nog wel nodig?
Tegenstanders van contant geld beweren telkens weer dat contant geld de criminaliteit bevordert. Dat is de reden dat bijvoorbeeld in Italië betalen in contanten boven 1000 euro verboden is, en Frankrijk verbiedt contante geldtransacties vanaf 3000 euro. Vraag is alleen: zou het bestaansrecht van veel criminelen écht in het gedrang komen als zij geen contant geld meer bezaten? Of zouden ze andere manieren vinden om hun ambacht uit te oefenen? Ook de misdaad is zeer vindingrijk.
"Pecunia non olet": geld stinkt niet!
Onlangs werd er ook getweet en geliked dat geld ongelooflijk vies en smerig is en zelfs schadelijk is voor de gezondheid. Het mag een wonder heten dat de mensheid nog niet door het gebruik van contant geld is uitgestorven, met al die kiemen op de loer. Hoe zei keizer Vespasianus in het oude Rome het ook alweer? "Pecunia non olet" "Geld stinkt niet!" Hij voerde voor de introductie van openbare toiletten en het verzamelen van urine zelfs een speciale
belasting in.
Contant geld biedt anonimiteit
Het meest aantrekkelijke van contant geld is ongetwijfeld zijn
anonimiteit, wat inderdaad ook criminelen weten te waarderen. Maar die anonimiteit betekent ook vrijheid en
privacy. Wat ik koop en hoeveel ik spaar? Wel, het gaat niemand iets aan wat ik consumeer en wat ik opzij leg!
Gebruik van contant geld is flexibel en goedkoop
Contant geld kost in de meeste gevallen niets: geen kaartbijdrage, geen commissie bij aankopen. En betalen in contanten gaat snel. Jij je geld, ik de waren! Geen wachttijd voor de afboeking door de kaartlezer. Bovendien is cashgeld flexibel. Je kunt er altijd op terugvallen als het thuis onder de matras of het hoofdkussen ligt.
De gangen van contant geld zijn maar moeilijk te traceren
Contant geld heeft natuurlijk altijd iets subversief, iets gezagsondermijnends. Betaalbewegingen laten zich niet of veel moeilijker controleren en zijn ook maar moeilijk in te perken. Wat als bij een nieuwe
financiële crisis plotseling 's nachts, alle spaartegoeden worden bevroren? Niemand komt nog aan zijn geld, of het is alleen nog “op de bon”. Wat als ons een autoriteit ooit in een verre toekomst gaat voorschrijven hoeveel we te consumeren en te sparen hebben?
Kunnen we ons geld beter in een kluisje thuis bewaren?
Nú al is het bij al die “minirentes” eigenlijk niet meer de moeite waard om een bankrekening, of beter gezegd een spaarrekening aan te houden. De risico’s, zoals het “
omvallen van de bank” of een mogelijke blokkering van alle spaartegoeden, zijn inmiddels hoger dan de schamele 0,5 procent rente per jaar. Zou het dan niet beter zijn om je geld af te halen en het in een veilig kluisje thuis te bewaren? Nou ja, een incidentele overboeking zou je wel nog moeten kunnen doen.
En wat als er ook voor particulieren ooit een negatieve nominale rente komt ( van negatieve reële rente is er nu al sprake)? Zoals al opgemerkt, contant geld kost niets. Daarom, zeg eens eerlijk, zullen we ons geld dan nog op een spaarrekening laten staan?